USA Team Handball öppnar jobbsökning efter en kvinnlig landslagstränare … Och mycket mer – Team Handball News

0 0


USA Team Handball söker en amerikansk kvinnlig tränare som både kan bygga ett damlandslagsprogram och coacha dem också. Finns det en handbollräkning Belichick där ute som är villig att arbeta för 4 800 dollar / år?

På måndagen publicerade USA Team Handball en jobb tillkännagivande för en kvinnlig landslag chefstränare. Medan jobbet som landslagstränare kan vara en relativt rak position i de flesta länder med USA, har titeln som huvudtränare ofta kommit med extra ansvar.

I de flesta länder är huvudtränarens jobb relativt enkelt: De ansvarar för att välja de bästa handbollsidrottarna som finns tillgängliga, förbereda dem under träningsfönster och sedan coacha laget i internationell tävling.

Och medan amerikanska landslagstränare har haft dessa ansvarsområden, var denna modell historiskt otillräcklig på grund av att mycket få människor i USA vet vad handboll är, än mindre spela spelet. Med andra ord har det varit få idrottare, om några, att välja. Och historiskt har det inneburit ett ökat ansvar att skapa ett team från grunden.

Ett trevligt tillskott till Coaching-sökningen: En faktisk jobbbeskrivning

Jag är inte helt säker på hur USA anställde sina tränare tidigare. Jag misstänker att det mest gjordes bakom kulisserna med muntliga rekommendationer, följt av långa diskussioner om hur det amerikanska jobbet skulle vara “annorlunda” och hur tränaren skulle vara ansvarig för att lära begåvade idrottare från andra sporter hur man spelar handboll. Ett inte orimligt tillvägagångssätt med tanke på omständigheterna och handlingssättet som valts.

Men tiderna förändras. Omständigheterna förändras. Och jag tycker att det är fantastiskt att USA Team Handball har en öppen sökning och tydligare har definierat jobbet med en verklig arbetsbeskrivning som innehåller dessa extra roller.

Först finns det ett omfattningsavsnitt som sammanfattar hur jobbet är annorlunda:

”Under allmän övervakning och med stöd av Chief Executive Officer för USA Team Handball
(“USATH”), huvudtränaren för kvinnornas landslag, kommer att leda planeringen och genomförandet av kvinnans landslagsprogram, inklusive, men inte begränsat till, design och implementering av en idrottsman ningsidentifierings- och övergångspipeline.

Till skillnad från idrottare som deltar i många amerikanska sporter och de handbollsspelare som växer upp i Europa kommer de flesta amerikanska idrottare att gå med i handboll senare i livet (mellan 16 och 22 år). Idrottare kommer ofta att ha elitsportupplevelse inom andra discipliner (som basket, baseboll / softboll, volleyboll eller vattenpolo) innan de börjar en karriär inom handboll. Det är därför huvudansvarig för huvudtränaren att underlätta rekryteringen av idrottare till USA: s Team Handball-pipeline och att ge vägen för deras övergång till en elithandbollsspelare. ”

Och sedan definieras några av dessa extra ansvar ytterligare:

  • Arbeta i samarbete med VD för USATH och den utsedda högpresterande personalen i USA: s olympiska och paralympiska kommitté (“USOPC”) för utveckling av årliga och fyrdubbla högpresterande planer.
  • Rekrytera och behålla elitidrottare för damlandslagspoolen, både nationellt och internationellt.
  • Utnyttja befintlig global handbollinfrastruktur för att placera idrottare i professionella klubbar, handbollsakademier eller andra liknande situationer för att förbättra idrottsutvecklingsmöjligheter utanför Team USA: s träningsläger och tävlingar och för att skapa lagmöjligheter för turneringar och träningsläger.
  • Utvärdera idrottsmanstalentpoolen och uppgradera kontinuerligt poolen för att förbättra landslagets konkurrenskraft i internationella tävlingar.

State of US Women’s Handball

Att lägga ut de extra ansvarsområdena är allt bra, men förmodligen saknas det något sammanhang om hur svårt det kommer att vara att designa och implementera en idrottsmanuals identifierings- och övergångspipeline.

För ett tag sedan startade jag en serie kommentarer för att ta itu med den välbehövliga planeringen som USA Team Handball behövde genomföra. Denna serie, Charting a Way Forwards for USA Team Handball (Reboot), identifierar först “Vad vi har”, tittar sedan på “Vad vi vill” och försöker sedan räkna ut “Hur vi kommer dit”. Jag har täckt de två första stegen, men hade pausat på det mycket svåra och utmanande tredje steget. Jag pausade av ett antal anledningar, men en av dessa anledningar var den enorma klyftan mellan “Vad vi har” och “Vad vi vill ha.”

Serien täcker allt från landslag till ekonomi till marknadsföring till gräsrotsutveckling, men här är kommentarerna som specifikt handlar om kvinnlig handboll:

  • Demografi: American Citizen kvinnliga idrottare (översikt): Länk
  • Demografi: USA Women’s Elite Player Pool (Översikt): Länk
  • USA Women At-Large och Collegiate Clubs: Länk

Det finns ett antal faktoider i dessa artiklar om det nuvarande läget för det amerikanska kvinnoprogrammet, men bakom allt ligger verkligheten över hela världen finns det kanske cirka 100 amerikanska kvinnor som spelar handboll regelbundet till halvregelbundet. Och detta nummer kommer att gå upp eller ner beroende på hur löst eller strikt du vill definiera “spela handboll”.

Verklighet … Och dessa uppskattningar är fel på den konservativa sidan.

Så om du är en extern observatör, som inte känner till handboll i USA, kan din reaktion mycket väl vara: “Vad fan? Jag visste att handboll inte var så populär i USA, men det är löjligt. ”

Jag kan gå in i en lång beskrivning av varför USA befinner sig i den här positionen, men det är inte poängen här. (Om du är intresserad finns det mycket att läsa om: Länk) Nej, poängen här är helt enkelt att förstå att det verkligen är verklighet. Och det är därför USA: s laghandboll sedan starten har nästan helt förlitat sig på “överföra talang” från andra sporter till fältets landslag. För … det är det enda sättet vi till och med kunde sätta ett lag på. Vidare bör jag påpeka att åldrarna av talangöverföring (åldrarna 16-22) som anges i arbetsbeskrivning är mer ”ambitiösa” än en återspegling av den aktuella verkligheten. Historiskt sett har det bara funnits en handfull idrottsman nenar i staten som först började spela handboll innan de tog examen från college. Och under de senaste 20 åren har medelåldern krypt upp till någonstans i mitten av 20-talet.

De amerikanska männen som referenspunkt: Ett fokus på dubbla medborgare som ett alternativ?

Den här utmaningen, som beskrivs, är inte bara ett problem för de amerikanska kvinnorna, det är också ett problem för de amerikanska männen. Detta visas kanske mest tydligt genom den snabba omvandlingen av US Men’s National Team från en blandning av statsmedborgare / dubbla medborgare till nästan uteslutande en dubbelmedborgartrupp. Noterat var att den sista 20-manslistan för världsmästerskapen 2021 för män bestod av 17 dubbla medborgare och bara 3 idrottare som först hade lärt sig att spela spelet vid sidan av landet.

Det har pratats om att göra försök och utöka möjligheterna för idrottsutövare, men verkligheten är att sådana idrottare antingen helt nya för handboll eller tränar på nivåer som är betydligt lägre än europeiska standarder kommer att kämpa för att göra en amerikansk lista i flera år framöver. Inte för att våra statliga idrottare inte är dedikerade eller saknar råa talanger, utan för att USA har fått en ganska bra, om inte gyllene generation, med dubbla medborgare. Denna generations lycka har lett till att USA: s herrtränare Robert Hedin mycket snabbt har kunnat sätta ihop en respektabel sida som jag tror skulle ha förvånat en del människor vid världsmästerskapen. Vidare är huvuddelen av denna lista faktiskt ganska ung och kommer att finnas i många år framöver. Det är inte att säga att jag inte ser att statliga ansträngningar byggs upp och så småningom fler statsidrottare gör amerikanska listor. Det är bara att det kommer att ta flera år.

Kan den nya amerikanska kvinnliga tränaren följa samma ritning som tränare Hedin? Tja, utan tvekan kommer den som är anställd att ta en titt på sin nuvarande talangpool och försöka duplicera den. Tyvärr, medan de amerikanska kvinnorna har några solida dubbla medborgare som de kan lita på, de har ingenstans nära den kvantitet eller kvalitet som amerikanska herrtränare, Robert Hedin kan lita på. Jag tror åtminstone inte att det finns några dolda Hueter-systrar som magiskt kommer att dyka upp från ingenstans, men jag är öppen för att bli positivt överraskad.

Brist på detta dubbla medborgaralternativ och en mycket tunn talangpool innebär att den mycket svåra uppgiften att skapa ett lag från grunden måste bedrivas mer aggressivt. För om det inte bedrivs kommer de amerikanska kvinnorna att kämpa för att ställa en konkurrensutsatt sida.

Kanske bör tränare anställas till … Tränare?

Efter att ha funnits ett tag och ha observerat och upplevt USA: s första hand för att skapa landslag mest från grunden har jag kommit till en slutsats. Du kan kalla mig gammaldags om du vill, men personligen tycker jag att tränare inte ska anställas för att designa och implementera en idrottsmanual för identifiering och övergång. Jag tycker att tränare bör anställas till … ja, tränare.

Det finns ett par anledningar till detta. För det första matchar den färdighetsuppsättning som ligger i att planera, utforma och genomföra ett landslagsprogram inte de flesta tränares färdigheter. Tränare genomför praxis, förbereder sina lag och leder dem i tävling. De känner verkligen till spelet och de vet hur man gör sina spelare till bättre handbollsspelare. Några av dessa råa färdigheter kan tillämpas på den mycket komplicerade uppgiften att planera och utforma ett landslagsprogram, men jag skulle hävda att det är ett annat jobb som kräver större planerings- och organisationsförmåga.

Den andra anledningen är direkt relaterad till de “olika tankesätt” som de flesta tränare har. Tränare, åtminstone vilken tränare som är värt sitt salt, har svårt att ansluta sig till att vinna matcher. Kanske tar de långsiktiga mål i åtanke, men fokus är främst att ta reda på hur man vinner sin nästa match. Det är vad de gör. Det är vad som förväntas av dem. I slutet av dagen är det hur deras prestationer som tränare i slutändan kommer att bedömas. Denna verklighet är i direkt konflikt med det långsiktiga målet att bygga ett landslagsprogram. Och i det unika fallet med USA med 2028 kunde sju års tidsram för att överväga de nödvändiga tankesätten inte vara mer annorlunda. Ja, smarta långsiktiga programbyggnadsbeslut kan i vissa fall vara extremt skadliga för utsikterna till resultat på kort sikt.

Analogin (även om den är ofullkomlig) som gäller här är General Manager (GM) / Coach roller och ansvarsfördelning som vanligtvis används i professionella idrottsorganisationer. GM tar de beslut som påverkar organisationens långsiktiga inriktning. Han bestämmer i slutändan vilka spelare som anskaffas och till vilken kostnad medan tränaren är ansvarig för att ta de spelare som han fått och … coacha laget. Detta betyder inte att GM och tränare inte arbetar nära varandra, bara att det finns en ledare / följare-relation när det gäller långsiktigt / nära siktansvar.

En Bill Belichick för USA Team Handball?

Men kanske finns det någon där ute i Handbollvärlden som faktiskt kan göra så som det Bill Belichick är både GM och tränare för New England Patriots? Jag antar att han har varit relativt framgångsrik. Det återstår att se, men jag antar att han kan ha högre lönekrav än de $ 4800 / året som för närvarande erbjuds.





Source link

Lämna en kommentar

Mailadressen kommer inte att visas.